Anuncio
InicioEspañaEl Tribunal Supremo confirma las penas de 25 y 20 años de...

El Tribunal Supremo confirma las penas de 25 y 20 años de prisión para los dos imputados por el delito de la Guardia Urbana de Barcelona en 2017

Foto: Twitter @barcelona_GUB


La Sala desestima los recursos de los dos condenados contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que confirmó la dictada por un Juzgado de Jurado de la Audiencia Provincial de Barcelona, ​​que había impuesto la citada pena por un delito de homicidio. con traición

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo confirmó las condenas de 25 y 20 años de prisión impuestas a los agentes de la Guardia Urbana de Barcelona Rosa María P. y Albert L., respectivamente, por el asesinato de otro policía, compañero sentimental de la mujer. , que tuvo lugar el 2 de mayo de 2017 en Vilanova i La Geltrú.

La Sala desestima los recursos de casación interpuestos por los dos condenados contra la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de Cataluña que confirmó la dictada por un Juzgado de Jurado de la Audiencia Provincial de Barcelona, ​​que dictó la citada sanción por un delito. de asesinato con traición. Se impuso al agente una pena mayor (25 años), aplicándose también el agravante de parentesco.

Asimismo, condenó a ambos, en concepto de responsabilidad civil, a pagar solidariamente una indemnización de 450 mil euros al hijo de la víctima, 225.000 euros al padre, 100.000 euros a cada uno de sus dos hermanos y 10.000 euros a la expareja.

La Sala apoya el informe de hechos comprobados que establece que los dos condenados han elaborado un plan para matar a la víctima, que convivía con el agente, y que consistía en esperar la perpetración del delito hasta que éste se durmiera o descansara. Así, el 2 de mayo de 2017, en la madrugada, los dos imputados lo mataron violentamente en la casa que compartía con los imputados en Vilanova i La Geltrú. Luego utilizaron varias veces el celular de la víctima para fingir que vivían con normalidad y pusieron en funcionamiento la terminal, para revelar su ubicación geográfica, cerca de la casa del exmarido del imputado, con quien mantenía una relación muy conflictiva. involucrándote. Los dos agentes colocaron el cuerpo de la víctima en el maletero del automóvil, propiedad del guardia municipal asesinado, y le prendieron fuego en la zona del embalse de Foix.

La Sala explica que la determinación de las circunstancias exactas en las que se produjo la muerte de P. es un asunto de especial dificultad “debido a las versiones contradictorias de los dos imputados, quienes se atribuyen mutuamente la ejecución material y aplazan la respectiva intervenciones a los actos encaminados a deshacerse del cadáver. Y por el estado en que se encontraba, prácticamente calcinado, lo que imposibilitó determinar las causas de la muerte u obtener resultados analíticos del cadáver que pudieran haber arrojado luz. Aunque hay algunos extremos indiscutibles como que la muerte se produjo en el interior del domicilio del imputado y no como consecuencia del incendio ”.

Agrega que la sentencia impugnada, en un meritorio ejercicio sumario, revisó de manera integral los distintos elementos que el Jurado tomó en consideración para fundamentar su sentencia y el correspondiente suplemento aportado por el magistrado que la presidió, dando respuesta a las cuestiones planteadas. planteados en apelación y ahora se reproducen, hasta la conclusión de que los dos imputados actuaron de forma concertada para poner fin a la vida de la víctima, independientemente de si solo uno o ambos fueron los autores materiales, así como si se dieron las condiciones necesarias. calificar esta muerte como engañosa.

El juez refrenda la petición de convivencia o traición doméstica con la circunstancia agravante del parentesco en el caso del imputado, quien en su apelación las consideró incompatibles. “Que la relación entre P. y el acusado era similar a la del matrimonio, y que ella conocía su existencia y lo que implicaba, no se ha cuestionado. Por tanto, todas las hipótesis para la aplicación del parentesco se satisfacen como circunstancia agravante, lo que es compatible con la traición percibida, ya que ninguna de las dos circunstancias consideradas aisladamente encarna el sentido pleno de sus respectivas causales agravantes ”, enfatiza la Sala.

En su sentencia, presentada por la jueza Ana Ferrer, la Sala describe la modalidad de traición convencional o doméstica, que deriva de la ruptura del clima de confianza que rige la propia casa. Se afirma que esta es una forma en la que la indefensión de la víctima se fundamenta en el clima de confianza normalmente inherente a la convivencia, con el consiguiente desprecio por las agresiones por parte de aquellos con quienes se decide convivir y la consecuente desactivación de los mecanismos de alerta. con respecto a.

En el caso analizado, el juez afirma que los vínculos que a la fecha de los hechos vinculaban a P. y al imputado, como consecuencia de la cual pernoctó en su domicilio, garantizan según las reglas de la experiencia “que él mismo tenía la avisos desactivados. por un posible atentado contra su vida, más aún cuando dos menores dormían arriba ».

Dice que aprovecharon un momento en que su vulnerabilidad era aún mayor para actuar, mientras esperaban que estuviera “dormido o descansado”, donde se desvanecían las posibilidades de una defensa eficaz ante cualquier acción violenta.

El fallo indica que “se trata de un plan previamente diseñado, ejecutado a la hora 03.00 de la mañana, en el que, independientemente de que se haya ingerido algún fármaco, la experiencia sugiere que el estado de relajación o somnolencia de P es razonable … , que además, no lo olvidemos, pasó un día con su familia en su casa de campo, y que ni los perros no le podían alertar, porque los animales no ladraban ”.

Un plan – según la Sala – ideado por “dos personas que de profesión están acostumbradas a resolver situaciones de enfrentamiento físico; que los perros no advirtieron de la presencia de Albert L. en el edificio, la desaparición del sofá que amueblaba la habitación, los restos de sangre de la víctima que se encontraban allí, la ausencia en el acusado de síntomas indicativos de haber tenido un enfrentamiento físico. Todo ello dibuja un cuadro general de acción en el que, cualquiera que sea el medio utilizado para matar a P., le otorga la consideración de traidora y, como tal, incluida en el artículo 139.1 CP “.

guest
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
ARTÍCULOS RELACIONADOS

Aleatorio

Popular

Comentarios Recientes